随着美国公众对高昂的药品价格和医疗服务的愤怒加剧，医疗保健体系正成为2024年总统选举的核心议题之一。民主党候选人、现任副总统卡马拉.哈里斯和共和党候选人、前总统唐纳德.特朗普均承诺会提高医疗保健的可负担性，但他们的政策思路截然不同。

　　根据健康政策研究组织KFF首席执行官德鲁阿尔特（300825）曼的分析，特朗普政府可能会削减联邦政府的医疗支出，以便进行减税，同时减少联邦政府在医疗领域的角色。相较之下，哈里斯则倾向于扩大现有项目支出，以提升医疗服务的可及性。

　　药品定价成焦点

　　据彭博社的统计数据，2020年，美国平均每人在药品上的花费约1300美元，远高于其他发达国家。2021年，美国新药的上市价格中位数为每年18万美元。

　　在一项调查中，1/5的美国成年人表示，由于费用原因，他们未能完成规定的疗程。在德国、加拿大和澳大利亚等其他发达国家，这一比例仅为1/10。

　　为此，两位总统候选人都在其竞选主张中明确表示，将降低药品价格，且此前在白宫任职期间采取了相关政策。

　　在拜登总统任期内，哈里斯投下决定性一票，通过了2022年的《通胀削减法案(IRA)》，其中部分条款旨在降低参加医疗保险的老年人的医疗费用。该法案还使医疗保险覆盖的疫苗免费，并扩大补贴以帮助低收入人群获得更好的保障。

　　在哈里斯的竞选计划中，最受关注的是扩大对该法案设定的胰岛素35美元上限的适用人群，哈里斯计划将原来规定的老年人扩大至全体美国人。此外，哈里斯还计划，从2025年起，在医疗保险下设定每年2000美元的处方药自费上限，同样将适用于所有美国人。

　　“已有十多种药物被列入价格协商名单，但人们在药房看到价格变化要等到2026年1月。”哈里斯表示，如果当选，她将进一步强化IRA，降低医疗保险下更多药物的成本，甚至将覆盖范围扩大到私人保险和医疗补助(覆盖某些低收入人群、特定残疾或有既往病史的联邦-州保险计划)下的药物。

　　但如果特朗普当选，IRA的命运尚未可知。“药品价格协商之所以成为热点问题，部分原因在于共和党担心，如果公司无法获取潜在利润，就没有创新和生产新药的动力。”范德比尔特大学医学院健康政策和药品定价研究者斯塔西.杜塞齐娜表示，“许多共和党国会议员推动停止药品价格协商，部分制药公司已经对政府提起诉讼……如果特朗普在第二个任期迅速采取行动，理论上可以在新价格生效(2026年)前阻止或撤销该政策。”

　　特朗普在其之前任期的最后几个月，发布了两项行政命令以帮助降低处方药成本：一是阻止作为第三方公司的药品福利管理公司收取医疗保险中老年人购买折扣药品的回扣；二是试图强制实施“最惠国”的定价模型，确保医疗保险支付的药品价格不超过其他发达国家支付的最低药品价格，但拜登政府在2022年终止了该命令。

　　在竞选中，特朗普最初支持恢复“最惠国”模型，但最近已撤回了这一说法。

　　奥巴马医改去留

　　特朗普执政时曾多次试图废除奥巴马时代的《平价医疗法案(ACA)》，但未能获得完全成功。不过，他成功说服国会取消了ACA的个人强制保险税罚款。在其任期内，ACA的保险登记人数从1270万人下降到了1140万人。在9月的总统辩论中，特朗普重申，他认为ACA是糟糕的医疗保健法案。

　　 ACA是一种联邦资金支持项目，为选择扩大医疗补助的州提供90%的成本支出，从而使收入在贫困线138%及以下的人群也能获得医疗保障。截至2020年，采用该措施的州保险登记人数增加了41.7%，而有10个州没有扩大医疗补助，出现了覆盖缺口。研究表明，这主要影响到有色人种。

　　特朗普一直希望通过某种替代方案降低联邦政府对ACA的负担。比如，将医疗服务获取与就业挂钩，允许各州设立工作要求，强制医疗补助受益者证明他们每周工作20小时，参与社区活动或其他资格豁免，并提议将联邦政府向各州提供医疗补助资金的方式改为“整体拨款”计划。

　　实际上，特朗普对ACA的立场在整个竞选过程中一直不一致且模糊。他暗示会保留并强化ACA，但在其他声明中，特朗普又承诺会替换成更好的方案。在9月的总统辩论种，特朗普也没有提供“替代方案”的具体细节。

　　而在这个问题上，一些专家认为，哈里斯可能会与国会合作，将ACA的覆盖范围扩大至剩下的10个州。自担任参议员以来，哈里斯一直支持ACA，并投票反对废除该计划的法案。在9月的总统辩论中，哈里斯重申了加强该计划的承诺。

　　同时，哈里斯在竞选中也强调了一个提案，计划利用未使用的COVID救助资金来抵除70亿美元的医疗债务。

　　生育与堕胎权

　　堕胎权也是此次大选的焦点议题。

　　哈里斯在生育权和堕胎政策上持有明确的支持立场。她坚决捍卫女性的选择权，认为堕胎应当是女性的基本权利。哈里斯支持恢复和加强《罗诉韦德案》的法律框架，该案于1973年确立了女性在怀孕早期的堕胎权利。她还计划推动立法，以保护和扩大女性的生育决策权，确保所有女性，尤其是低收入和有色人种女性，能够获得必要的医疗服务和支持。

　　相对而言，特朗普的立场则更加保守。他在任期内推出了一系列反堕胎措施，包括限制联邦资金流向提供堕胎服务的机构，如计划生育组织。特朗普的政策倾向于支持限制堕胎的法律，认为应当保护未出生婴儿的生命。

　　在公众舆论方面，堕胎问题的争议性使得两位候选人的政策立场受到广泛关注。民调数据显示，自最高法院推翻《罗诉韦德案》以来，许多选民对堕胎合法性的态度发生了变化，尤其是在保守派州，堕胎限制的法律不断增加，导致许多女性面临更大的生育健康风险。哈里斯的支持者认为，保护生育权是实现性别平等和社会公正的重要一步，而特朗普的支持者则认为，保护未出生婴儿的生命是道德责任。

　　相同的是，哈里斯和特朗普都表达了对体外受精(IVF)的支持。IVF是一种在实验室外进行的生育治疗，IVF出生人口大约占全美出生人口的2%。对许多需要使用该技术的低收入和中等收入家庭来说，IVF的费用极为高昂。今年2月炒股杠杆开户申请，阿拉巴马州最高法院裁定，在IVF过程中生成的冷冻胚胎可以视为儿童，这一裁定引发了对该州服务合法性的担忧。特朗普呼吁政府或私人保险公司支付IVF治疗费用。而哈里斯表示，她会捍卫IVF和避孕的权利，但并未具体说明如何实现。